Les "Anglas" nous détestent !

 Les "Anglas" nous détestent, nous, les Québécois. C'est parfait ! Nous les détestons aussi !

C'est vieux comme l'Europe. Les Français et les Anglais se sont faits la guerre pendant cent ans. Et puis c'était à celui qui allait conquérir le monde.

Les Anglais ont gagné et par l'entremise des États-Unis ont assuré une sorte de suprématie économique et culturelle qu'ils essaient de maintenir en jouant aux matamores avec tous les pays qui ne s'alignent pas.

Mais pour revenir à nous, à nos Anglais du Canada. Il semble y avoir un réveil nationaliste dans l'Ouest. Je le vois comme une résistance au mondialisme qui s'est exprimé depuis le rapatriement de la Constitution en 1982. L'immigration et le multiculturalisme d'État ne passent pas aussi facilement avec le peuple Anglais qui ne veut pas disparaître dans ce mariage forcé avec les 125 nations du monde.

On constate donc que les Québécois ne sont pas les seuls à penser que le hidjab n'est peut-être pas le sommet de la civilisation. Les Anglais ne semblent pas l'exprimer ou on ne le voit pas dans les médias. C'est difficile à dire de loin puisque ce renouveau nationaliste vient surtout de l'Ouest, des provinces de l'Alberta, de la Saskatchewan et du Manitoba.

Mais pourquoi nous détestent-ils? Ils n'ont pas aimé que Trudeau père leur impose la péréquation, le bilinguisme. Franchement, ils n'ont pas tort ! De là à être masochistes comme la droite des Radios X colonisés et à se mépriser...

On sait que la péréquation est un mythe si on calcule par habitant. le Québec ne reçoit pas plus que les provinces atlantiques, par exemple.

Il y a d'autres raisons, je crois. Ils n'ont pas apprécié la montée du nationalisme québécois, ne l'ont pas compris. Il faut dire que nous allions briser le territoire.

J'ai eu la même réaction lors de la crise d'Oka. Un événement que l'on a un peu occulté mais qui signifiait la partition éventuelle du territoire québécois. Et que dire des Cris? La Constitution leur apprend qu'ils sont des nations (à mon avis, ce sont des tribus) et eux y croient et ils se gonflent en grenouille à la grosseur d'un pays.

C'est une erreur fondamentale du Parti Québécois d'avoir octroyé virtuellement ce statut de nation aux Autochtones sans qu'il y ait de réciprocité. Toutefois, c'était un élan de générosité... avec un fond de culpabilité de Blancs?

Pour revenir à nos Anglais, ils n'ont pas apprécié non plus que nous refusions l'oléoduc pour acheminer leur pétrole jusqu'aux provinces atlantiques. Encore une fois, je ne peux que leur donner raison. Cette stupide écologie, cette nouvelle religion, empêche toutes formes de développement.

Bref, où cela nous mènera-t-il? Nous pouvons espérer que les Anglais de l'Ouest aient le courage que nous n'avons pas eu de nous séparer de cette fédération ou qu'elles remettent en question la Constitution.

Potentiellement, nous avons un allié si nous souhaitons que le Québec soit souverain ou qu'il ait simplement plus de pouvoirs dans une vraie fédération d'États associés. On a vu pendant la contestation des camionneurs une forme d'union entre les drapeaux canadiens et les drapeaux québécois, C'était une alliance ponctuelle qui pourrait croître.

Les États n'ont pas d'état d'âme. Que l'on nous aime ou pas, nous devrions-nous en balancer comme de l'an quarante. C'est quoi cette mièvrerie québécoise? Ces pleurnicheries?

Soyons nietzschéens ! Sans devenir fous non plus ! Soyons forts ! "Le Québec saura faire / S'il ne se laisse pas faire" (chanson de "La Révolution française", groupe québécois des années 60).

La ferme de la liberté (fiction)

D'un côté, en ligne serrée, il y avait les porcs et les truies. Derrière cette ligne quelques porcs tenaient en laisse des chiens : Bergers allemands, Rotweillers et Pittbulls.

Ils avançaient lentement et méthodiquement.

Devant eux, les pigeons et les colombes qui les observaient, leur parlaient tentaient de les amadouer, malgré leur silence.

Leurs efforts étaient voués à l'échec et quand les porcs et les truies avançaient, ils étaient obligés de reculer.

Parfois, quand un pigeon résistait ou quand il insultait un porc, il était immédiatement entouré de quelques porcs et de truies qui l'immobilisaient. Puis il était amené dans une cage.

À un moment, il y eut une forte résistance des pigeons, par ruse les porcs et les truies s'écartèrent pour laisser les chiens piétiner les pigeons et les colombes qui volaient et virevoltaient dans tous les sens avec la peur et l'incrédulité au fond des yeux.

C'était un combat perdu d'avance. Les pigeons et les colombes allaient reprendre le travail la semaine suivante et continuer à payer taxes et impôts, et à suivre les ordres de leurs élus.

Les habitants allaient retrouver le calme légendaire de leur capital bien que la présence d'animaux importés de régions exotiques aux mœurs inconnus commençaient à devenir problématique. On agressait leurs porcelets, on traînait en bandes, on s'attaquait.

Nous ne sommes plus chez nous dans notre porcherie, pensaient plusieurs sans oser le dire. Ils partiraient sans doute pour former des communautés fermées et, en attendant, ceux qui avaient les moyens, envoyaient leurs pourceaux à l'école privée.

À la télé, ils retrouveront les porcs et les truies qui les informeront et les distrairont, et relativiseront tout dans un léthargique bain d'images judicieusement choisies.

 

 

L'idéologie des Trudeau, père et fils, a-t-elle atteint ses limites?

 Today in the House, Members of Parliament unanimously condemned the antisemitism, Islamophobia, anti-Black racism, homophobia, and transphobia that we’ve seen on display in Ottawa over the past number of days. Together, let’s keep working to make Canada more inclusive.

— Justin Trudeau (@JustinTrudeau) February 1, 2022

Ce commentaire de Justin Trudeau sur les manifestants camionneurs est un morceau d'anthologie de l'idéologie progressive qui lui sert de cerveau.

Cette idéologie est totalement dans le prolongement de celle qui a inspiré son père quand il a proposé en 1982 cette Constitution (mondialiste avant l'heure) qui devait durer mille ans, mais qui semble déjà s'étouffer dans une sorte de délire d'invectives qui sont censés faire taire toutes formes d'opposition.

Qui sont les camionneurs? Des Blancs. Les méchants hommes Blancs que l'on ne montre plus dans ces pubs, ces films, ces médias, ces journaux, qui célèbrent la diversité en long et en large, jusqu'à la nausée.

Ces Blancs sont aussi des WASPs, White Anglo-Saxons Protestants : au Canada, c'est l'autre peuple fondateur, puisque traditionnellement on présentait le Canada comme ayant été fondé par les Anglais et les Français en 1867.

Justin Trudeau a beau présenter le Canada comme un pays post-national, les peuples ne se laissent pas oblitérer de l'Histoire aussi facilement. C'est vrais pour les Québécois, pour les Autochtones ; C'est vrai aussi pour les Anglais.

Si Justin Trudeau a réagi de cette façon, agressive, sans compromis, c'est qu'il prenait pour acquis que la classe moyenne allait restait une masse silencieuse. elle l'est la plupart du temps et elle accepte les hausses de taxes et d'impôts, l'immigration massive, la disparition de sa culture et sa transformation... Ou du moins, elle semblait l'accepter. 

Mais c'est devenu un tel tabou de s'opposer aux transformations sociétales des progressifs qui représentent une minorité marginale mais qui impose ses thèmes parce qu'elle est souvent plus cultivée et qu'elle occupe des emplois qui permettent d'amener ces thèmes au-devant de la scène, donnant l'illusion que toute la société embrasse le lgbtisme, ou le féminisme, ou le multiculturalisme, ou l'anti-racisme : c'est devenu un tel tabou, donc, que la frustration engendrée par cette perte du sens fondamental de son appartenance au pays qu'on a construit, a trouvé ce chemin pour s'exprimer. 

La crise du virus a été un prétexte, un prétexte réel, mais un prétexte quand même.

La distance entre les élites qui veulent construire un monde qui est une vue de l'esprit où tous doivent se soumettre à leurs injonctions et la classe des manants, les pigeons de la classe moyenne, n'a jamais été aussi flagrante. 

Toutefois, à moins de subjuguer par la force ou par la loi, comme c'est le cas présentement, une bonne partie de la population, le mondialisme ne passera pas comme une lettre à la poste.

L' Avenir de la Musique

 Mon ami Sting (??) a vendu son catalogue de chansons, 250 millions de beaux dollars !

C'est une tendance chez les artistes comme me l'a appris Rick Beato ( Monsiuer Musique sur YouTube. Si vous voulez tout connaître sur la musique aujourd'hui. C'est un ancien producteur, musicien, prof de musique.)

https://www.youtube.com/watch?v=YDlnFzsiyB8

Il fait bien parce que sa musique n'a pas d'avenir, aussi talentueux soit-il.

Dylan, Sprinsteen ont fait la même chose, je crois. Madonna devrait aussi vendre ses tounes superficielles, si on peut lui donner un conseil (je peux bien parce que c'est ma cousine d'après mon arbre généalogique, comme Céline Dion. Les Québécois ont tous des ancêtres communs).

Quel est l'intérêt de vendre son catalogue?

Eh bien, de faire un maximum de fric quand on est encore vivant et d'en profiter. De ne pas laisser ses descendants avec la tâche de gérer un catalogue qui peut ou pas ne rien valoir dans vingt ou trente ans. Aussi d'éviter les chicanes de famille entre les descendants, comme l'exemple de Johnny Hallyday le montre, étant donné que le gros con de Belge a déshérité deux de ses enfants pour privilégier ses deux derniers et sa femme Sugar Daddy. 

La musique est devenue tellement changeante et la façon de l'écouter est diverse. Aujourd'hui, on l'écoute sur Spotify (surtout les plus jeunes qui connaissent les tendances de la virtualité), mais demain on l'écoutera de quelle façon?

Et puis qu'est-ce qui plaît aujourd'hui?

Le rap, le hip-hop de merde (jugement de valeur!) : chacun ses goûts. Ou bien Ed Sheeran et ses chansons répétitives avec quatre accords? Dans le meilleur des cas, Coldplay, une musique plus complexe, vous rejoint peut-être davantage.

On constate que les musiques le moindrement complexes sont ignorées.

Ce sont des musiques qui vivent parce que vous aviez 16 ans dans les années 70... Ou dans les années 80.

Vous êtes de la génération Police et Madonna, ou de la génération Led Zeppelin, ou celle des Rolling Stones et des Beatles.

Donc vous atteignez un certain âge.

Il y a encore un marché pour vous. Cependant, c'est le marché de la nostalgie.

Que va-t-on écouter dans vingt ans? Trente ans? Cent ans? deux cents ans? Personne ne peut le savoir. 

On sait (ou pas!) qu'à une époque le grand Bach, lui-même, avait disparu de la scène musicale. 

Plus globalement, cela nous interroge sur la futilité des choses humaines. Tout passe et s'évanouit.

Demain, le Soleil, lui-même, va s'éteindre...