Ainsi parlait Zarathoustra ! Celui-ci a annoncé la mort de Dieu. Nous annonçons maintenant la mort de l'Occident. On joue présentement le dernier épisode. On ne sait pas s'il va se terminer dans l'apocalypse nucléaire ou une Troisième Guerre mondiale classique, ou une pandémie planifiée, ou une guerre civile. ou le démantèlent des États. Il y a plusieurs scénarios comme il y a plusieurs lignes de temps, paraît-il, selon les théories de la physique quantique.
Peut-être que cette mort annoncée est trop précoce. On ne sait jamais comment les sociétés vont évoluer. Mais dans la plupart des pays occidentaux, les citoyens ne sont pas armés, sauf dans la maison-mère du mondialisme. Par conséquent, les révoltes des Blancs sont voués à l'échec. Elles se termineraient soit en prison, soit par la mort, soit par la mutilation comme on l'a vu avec les Gilets Jaunes en France.
Les seules révoltes qui sont permises sont celles des populations immigrées. Ces révoltes ponctuelles et limitées dans le temps permettent de faire peur aux populations d'origine, de diviser les différentes communautés, et de ventiler la rancœur des importés qui viennent souvent de pays instables.
Définissons maintenant ce que sont devenus les sociétés de l'Occident. Celles-ci sont des dictatures molles, on pourrait aussi dire hypocrites (car elles ne disent pas leur nom). Elles sont molles parce qu'il y a une apparence de démocratie, une démocratie de façade. En effet, apparemment les gens votent, les gens ont des droits, il y a des chartes. Élections, pièges à cons! Les partis qui se retrouvent au pouvoir, parfois à gauche, parfois à droite, parfois au centre reconduisent le plus souvent les mêmes politiques et rien ne change vraiment.
Donc, les pays occidentaux sont devenus des dictatures molles avec un semblant de démocratie et elles sont dirigées par des psychopathes parfois sadiques, plus ou moins bienveillants.
Leur sadisme est proportionnel à la puissance du pays. Ainsi, dans les petits pays, il est encore possible de jouir d'une certaine liberté. Je pense à l'Islande, la Norvège, la Suisse, la Nouvelle-Zélande. Il y a une abondance relative. On peut encore y être heureux si on porte des lunettes roses et qu'on ne vit pas dans des zones de non-droits.
Je reviens à la définition des pays occidentaux : des dictatures molles avec une façade démocratique dirigées par des psychopathes sadiques qui travaillent pour des oligarques qui tirent les ficelles. Ces États s'organisent et se maintiennent avec plusieurs mécanismes de répression soit les corps de police, l'armée, les juges, des lois répressives et tatillonnes et ils sont relayés par des médias et des journalistes complaisants. Il y aussi les institutions pédagogiques, de la petite école à l'université.
Les médias et les institutions d'enseignement partagent le plus souvent une orientation idéologique progressive. Les dirigeants psychopathes utilisent la droite et la gauche, mais elle a trouvé dans la gauche une armée d'idiots utiles inspirés du marxisme culturel, ce qui permet d'atomiser la société. Dans les sociétés occidentales, l'individu avec des liens ténus avec sa famille, souvent isolé, devient plus ou moins déséquilibré. L'homme et la femme occidentales ne savent plus qui ils sont vraiment, d'où la consommation d'antidépresseurs ou de drogues, ou des épisodes de rage sourde et incontrôlés.
Tout cela est fascinant si on prend un peu de recul nous vivons dans un roman dystrophique comme "1984" ou "Le Meilleur des Mondes", ou "La Possibilité d'une île". De nombreux films ont illustré ce sujet. Y a-t-il des endroits préservés sur la planète? Les pays asiatiques gardent une certaine homogénéité et un art de vivre. Les habitants de ces pays traditionnels ont gardé de belles valeurs, bien qu'il y ait à la périphérie de ces sociétés des individus inadaptés. D'ailleurs, un pays comme le Japon devrait être très prudent et limité le nombre de touristes et d'étrangers qui veulent fuir l'enfer occidental. Pour résister à la maison-mère du mondialisme, les États-Unis, le Japon devrait chasser de son territoire les troupes américaines, former une alliance avec les autres pays asiatiques et se doter de l'arme nucléaire...
Mais je déborde de mon sujet. Je reviens à la définition des pays occidentaux : Dictatures molles, qui se déploient dans un simulacre de démocratie, dirigées par des psychopathes plus ou moins sadiques, plus ou moins corrompus, pour une oligarchie le plus souvent invisible. Le peuple, plus ou moins soumis, est en bas, tout en bas...
samedi 10 août 2024
Ces Anglais sont tellement coincés ! Une société qui est devenue dysfonctionnelle, comme tous les pays occidentaux.
Nous sommes quand même en partie responsables : l'individualisme, les idéologies, la baisse des naissances, etc. Et on ajoute le rôle des élites et des organisations occultes (l'ONU, Bieldeberg, Illuminatis, etc.)
C'est ce qu'a compris Nietzsche quand il a écrit "Dieu est mort". Ce qui était un fondement civilisationnel est disparu. Il essayait de donner des bases philosophiques pour continuer. Les Nazis auraient mal compris...
Même si nous nous ne percevons plus comme chrétiens, les autres le font, musulmans, juifs, hindous ou païens d'Afrique, etc.
C'est encore à celui qui sera le plus fort, le mâle dominant, alors que nous sommes devenus des métros sexuels féminisés par la nourriture aux hormones et le confort.
Qu’est-ce que les Arabes ? Les Arabes sont un peuple qui, depuis les jours de Mahomet, n’ont jamais réussi à constituer un Etat. Mahomet a créé un Etat à cause de l’Islam. Après lui, il n’y a eu que l’anarchie […] Avez-vous vu une digue construite par les Arabes ? Nulle part. Cela n’existe pas. Les Arabes disent qu’ils ont inventé l’algèbre et construit d’énormes mosquées. Mais ce fut entièrement l’œuvre des esclaves chrétiens qu’ils avaient capturés […] Nous autres, Français, avons essayé de faire beaucoup avec eux. Et les Russes l’ont essayé avant nous. Ils ne peuvent rien faire seuls.
Entretien avec Cyrus Sulzberger, 1956.
Les Derniers des géants, Cyrus Sulzberger, éd. Albin Michel, 1972, p. 106
Quand on parle des Arabes, on ne sait jamais de quoi l’on parle. On ne peut jamais être sûr de ce que l’on dit. Ils sont toujours bouillonnants, toujours imprévisibles. C’est la nature de l’Arabe. Ce sont des nomades. Ils sont anarchiques. […] Ils se noient dans leurs propres rivalités. Nasser a essayé de créer une union arabe au Moyen-Orient. Il n’a pas pu. Et il ne pourra jamais réussir.
Entretien avec Cyrus Sulzberger, 20 janvier 1962.
Les Derniers des géants, Cyrus Sulzberger, éd. Albin Michel, 1972, p. 109
Eh bien, voyez ! C’est bien ce que je disais : le Parlement démontre qu’il n’est rien. Il fracasse, il pérore, il fait un peu de bruit et de scandale, mais tout cela n’émeut absolument pas l’opinion publique. […] Le Parlement, en réalité, s’est tué lui-même. Il est mort, il n’existe plus. À l’époque où nous sommes, nous ne pouvons plus continuer à croire à ces jeux stériles. D’ailleurs, personne ne s’y trompe, sauf ceux qui font profession d’y croire. Alors, bien sûr, ceux-là s’agitent, écrivent des éditoriaux dans les journaux, font des déclarations à la radio, mais tout cela, c’est de l’agitation qui ne touche pas le pays et il faut bien que vous en soyez convaincu.
Journal de l’Élysée, Jacques Foccart, éd. Fayard, 1998, t. I, p. 611-612
Le fait est qu’un jour le Canada français deviendra une grande puissance et que nous y aurons aidé et que la France en tirera un bénéfice. Bien sûr, pas moi. Ce n’est pas pour tout de suite, bien que, du fait de notre attitude, nous ayons considérablement accéléré le processus. C’est une affaire dont l’avenir s’inscrit d’avance, et de manière certaine depuis notre action, et le développement, croyez-moi, sera beaucoup plus rapide qu’on ne le croit.
Entretien avec Jacques Foccart, 27 juillet 1967
Journal de l’Élysée, Jacques Foccart, éd. Fayard, 1998, t. I, p. 685
Il fallait le faire, c’était évident. Je savais à quoi m’en tenir à partir du moment où j’y allais. Alors on m’a dit : Ottawa… Ottawa, je m’en fous ! C’est au Canada français que je rendais visite, c’était l’essentiel.
Entretien avec Jacques Foccart, 27 juillet 1967
Journal de l’Élysée, Jacques Foccart, éd. Fayard, 1998, t. I, p. 685
J’aime mieux crever que d’aller au Canada porter un toast à la reine d’Angleterre ! Croyez-moi, j’étais bien soulagé quand ils m’ont offert l’occasion de m’en aller : j’ai sauté dessus avec bonheur. Tout cela va faire des remous, c’est sans importance. Tout cela va donner des motifs d’articles à toute cette presse infâme et avachie, aux pieds et à la botte des Américains, des Israéliens et de tous les autres, mais qui ne soutient pas la France parce qu’ils ont honte de parler de la France ou de défendre la France : tout cela est sans importance.
Entretien avec Jacques Foccart, 27 juillet 1967
Journal de l’Élysée, Jacques Foccart, éd. Fayard, 1998, t. I, p. 685
Les Arabes, ce n’est rien. Jamais on n’a vu des Arabes construire des routes, des barrages, des usines. Ce sont d’habiles politiques ; ils sont habiles comme des mendiants.
Entretien avec Jean-Raymond Tournoux.
La Tragédie du Général, Jean-Raymond Tournoux, éd. Plon, 1967, p. 211
Khrouchtchev bat la campagne, mais il ne fait rien. On a le droit d'être Hitler. Mais alors, il faut faire la guerre. Khrouchtchev ne fera pas la guerre. Tout le monde le sait, à commencer par lui-même.
Propos tenus en conseil des ministres lors d'une visite de chef d'état soviétique en 1962.
Le feu et la cendre, Jean-Raymond Tournoux, éd. Plon, 1979, p. 290
Les communistes russes sont des traîtres à la race blanche. Un jour, ils redeviendront solidaires de l'Europe.
Propos tenus en conseil des ministres lors d'une visite de chef d'état soviétique en 1962.
Le feu et la cendre, Jean-Raymond Tournoux, éd. Plon, 1979, p. 291
Vous savez, cela suffit comme cela avec vos nègres. Vous me gagnez à la main, alors on ne voit plus qu’eux : il y a des nègres à l’Élysée tous les jours, vous me les faites recevoir, vous me les faites inviter à déjeuner. Je suis entouré de nègres, ici. […] Et puis tout cela n’a aucune espèce d’intérêt ! Foutez-moi la paix avec vos nègres ; je ne veux plus en voir d’ici deux mois, vous entendez ? Plus une audience avant deux mois. Ce n’est pas tellement en raison du temps que cela me prend, bien que ce soit déjà fort ennuyeux, mais cela fait très mauvais effet à l’extérieur : on ne voit que des nègres, tous les jours, à l’Élysée. Et puis je vous assure que c’est sans intérêt.
Journal de l’Élysée, Jacques Foccart, éd. Fayard, 1999, t. II, p. 427
Alors il faut prendre les choses comme elles sont, car on ne fait pas de politique autrement que sur des réalités. Bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri, en disant : l'Europe ! l'Europe ! l'Europe !... mais ça n'aboutit à rien et ça ne signifie rien. Je répète : il faut prendre les choses comme elles sont.
Le général de Gaulle, interviewé par Michel Droit, répondait à celui-ci, qui relayait les arguments de certaines personnalités politiques, pour s'inscrire en faux contre l'idée que la construction européenne pourrait constituer une solution aux problèmes économiques et structurels de la France. Un extrait de l'archive vidéo est consultable sur le site de l'INA.
Aux Soldats de la Première Armée Française qui, devant l’Histoire, ont payé le Prix de la Liberté.
La France pourrait-elle oublier cette Armée venue d’Afrique qui réunissait les Français libres de la 1re DFL, les pieds noirs, les goumiers et les tirailleurs marocains, algériens, tunisiens, sénégalais, les soldats des territoires d’Outre-mer, les évadés de France par l’Espagne, les anciens de l’Armée d’Armistice et des Chantiers de Jeunesse.
La France pourrait-elle oublier ces 250 000 hommes auxquels, par la volonté du Général Jean de Lattre de Tassigny, vinrent s’amalgamer 150 000 volontaires des Forces Françaises de l’Intérieur.
La France pourrait-elle oublier que cette armée a libéré le tiers de son territoire et que, sans elle, son chef n’aurait pas été à Berlin le 8 mai 1945 pour signer l’acte de capitulation de l’Allemagne.
Pourrions-nous accepter que nos cimetières où se mêlent par milliers, les croix chrétiennes, les étoiles juives et les croissants de l’Islam, soient ensevelis sous l’oubli et l’ingratitude.
Le Souvenir ! C’est non pas seulement un pieux hommage rendu aux morts, mais un ferment toujours à l’œuvre dans les actions des vivants.
Discours de Charles de Gaulle du 23 avril 1968, Plaque commémorative de la Première Armée Française (1944-1945) - Esplanade des Villes-Compagnons-de-la-Libération (quai Henri IV, Paris)
Mémoire des Français libres: Du souvenir des hommes à la mémoire d'un pays, Olivier Rochereau, éd. Nouveau Monde éditions, 2006, p. 202-203
Ayez l'ambition que le progrès soit le bien commun, que chacun en ait sa part, qu'il permette d'accroître le beau, le juste et le bon, partout et notamment dans les pays qui, comme les nôtres, font la civilisation. [...] Mais la vie du monde est dangereuse. Elle l'est d'autant plus que, comme toujours, l'enjeu est moral et social.
discours prononcé devant la jeunesse allemande, à Ludwigsburg, le 9 septembre 1962
à la jeunesse, anthologie de textes, éd. Librio, 2016 (ISBN978-2-290-12061-3), p. 84
Il s'agit de savoir si, à mesure de la transformation du siècle, l'homme deviendra, ou non, un esclave dans la collectivité, s'il sera réduit, ou non, à l'état de rouage engrené à tout instant par une immense termitière, ou si, au contraire, il voudra et saura maîtriser et utiliser les progrès de l'ordre matériel pour devenir plus libre, plus digne et meilleur.
discours prononcé devant la jeunesse allemande, à Ludwigsburg, le 9 septembre 1962
à la jeunesse, anthologie de textes, éd. Librio, 2016 (ISBN978-2-290-12061-3), p. 84
Sur le plan ethnique, il convient de limiter l'afflux des Méditerranéens et des Orientaux, qui ont depuis un demi-siècle profondément modifié les compositions de la population française. Sans aller jusqu'à utiliser, comme aux Etats-Unis, le système rigide des quotas, il est souhaitable que la priorité soit accordée aux naturalisations nordiques (Belges, Luxembourgeois, Suisses, Hollandais, Danois, Anglais, Allemands, etc.).
Directive de De Gaulle au Garde des sceaux sur la sélection ethnique des immigrés le 12 juin 1945
Le Creuset français., Gérard Noiriel, éd. Le Seuil, 1988, p. 39
Ce qui est grave dans cette affaire, Messieurs, c’est qu’elle n’est pas sérieuse.
Phrase prononcée en Conseil des ministres le 22 avril 1961 au sujet du Putsch des généraux.
(fr)De Gaulle mon père, Philippe de Gaulle, éd. Pocket, coll. « poche », 2005, t. 2, p. 191
Notre sympathie pour les Juifs est indiscutable, mais faudrait-il encore que certains ne se sentent pas plus israéliens que français. Leur prise de position en faveur de l’État d'Israël est inadmissible.
Entretien avec le rabbin Jacob Kaplan, janvier 1968
Charles de Gaulle, janvier 1968, dans De Gaulle, mon père, paru chez Plon, 2004, t. 2, p. 464, Philippe de Gaulle.
Si je puis vous résumer l'opinion du président de la République, c'est : « la réforme, oui, la chienlit, non ! »
C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !
Conversation entre de Gaulle et Alain Peyrefitte le 5mars1959 à la suite des événements d'Algérie
D'ailleurs, j'ai bluffé, mais la première armée, c'étaient des nègres et des Africains [soldats de l'Armée d'Afrique]. La division Leclerc a eu deux mille cinq cents engagés volontaires à Paris. En réalité, j'ai sauvé la face, mais la France ne suivait pas... Je ne serai pas au pouvoir... Qu'ils crèvent ! C'est le fond de mon âme que je vous livre : tout est perdu. La France est finie, j'aurai écrit la dernière page.
Conversation entre de Gaulle et Pompidou le 11juillet1950 sur la 1re armée française de 1944–45
Quand je suis parti pour rejoindre de Gaulle à Alger, je m'attendais à rencontrer Jeanne d'Arc ; j'ai trouvé Louis XI.
Déclaration de l'ambassadeur de France en Suisse, Jean Chauvel, à son attaché culturel, Henri Guillemin, en 1953.
Le Général clair-obscur, Henri Guillemin, éd. Le Seuil, 1984, p. 213.
« La politique algérienne du général de Gaulle est un crime contre l'humanité, elle n'est qu'ignominie et déshonneur. » Ces paroles, nous les faisons nôtres; et nous ajoutons qu'il n'y a pas, dans l'histoire de notre pays, de précédent à un abandon aussi infamant du patrimoine national. [...] Le désastre algérien, avec tous ses morts et toutes ses ruines, pouvait être évité et il a tenu essentiellement à l'acharnement de la volonté d'un très vieil homme. Ce désastre, si on le mesure en vies humaines perdues et en biens matériels aliénés, est pire que ceux que la France a connus en 1870 et en 1940, qui ont été causés par une défaite des armes françaises. Mais surtout, ce désastre nous fait perdre l'honneur; en couvrant d'infamie le drapeau français qui a été amené, dans l'abandon de ceux qui avaient cru en la France
Déclaration du colonel Bastien-Thiry lors de son procès le 2 février 1963
Jean Bastien-Thiry; sa vie, ses écrits, témoignages, Jean-Marie Bastien-Thiry, éd. Éditions d'histoire et d'art, 1982, p. 128
Je veux bien que cette dictature s’instaure en dépit de De Gaulle. Je veux bien, par complaisance, appeler ce dictateur d’un nom plus aimable : consul, podestat, roi sans couronne, sans chrême et sans ancêtres. Alors, elle m’apparaît plus redoutable encore. Peut-être, en effet, de Gaulle se croit-il assez fort pour échapper au processus qu’il a de son propre mouvement engagé. Peut-être pense-t-il qu’il n’aura pas de dictature sans dictateur, puisqu’il se refuse à remplir cet office. Cette conception romantique d’une société politique à la merci de l’humeur d’un seul homme n’étonnera que ceux qui oublient que de Gaulle appartient plus au XIXe siècle qu’au XXe, qu’il s’inspire davantage des prestiges du passé que des promesses de l’avenir. Ses hymnes à la jeunesse, ses élégies planificatrices, ont le relent ranci des compliments de circonstance. Sa diplomatie se délecte à recomposer l’Europe de Westphalie. Ses audaces sociales ne vont pas au-delà de l’Essai sur l’extinction du paupérisme. Au rebours de ses homélies « sur le progrès », les hiérarchies traditionnelles, à commencer par celle de l’argent, jouissent sous son règne d’aises que la marche accélérée du siècle leur interdisait normalement d’escompter.
Le Coup d'État permanent, François Mitterrand, éd. 10/18, 1965, p. 74-75
J’ai en effet constaté jadis — en lisant ses Discours et Messages — que de Gaulle, s’étant rangé par patriotisme dans le camp des démocraties, utilise d’une part le langage de la liberté, dicté par le combat où il se trouve engagé, tout en continuant d’autre part à utiliser le langage « Charles X », qui correspond à toute sa formation, et à ses convictions politiques et religieuses. La guerre passée, ce dernier langage devient dominant.
Le Style du Général, Jean-François Revel, éd. Complexe, 2008 (1re édition, 1959), p. 186
Mon père avait au contraire un grand respect pour les Arabes. Il avait aussi beaucoup d'estime pour leur courage au cours de l'histoire. Avec quelle flamme il m'apprenait, enfant, comment ils avaient été des conquérants inégalés, comment ils avaient soumis le Maghreb, la péninsule Ibérique et même une partie de la Gaule méridionale. Je l'entends encore me conter l'histoire de Schéhérazade, d'Aladdin et la lampe merveilleuse, me décrire avec force détails l'épopée de l'empire fameux des Omeyades, du khalife de Bagdad entouré de ses esclaves turcs et berbères...
À propos des auteurs disant que De Gaulle n'aimait pas les Arabes.
De Gaulle, mon père, Philippe de Gaulle, éd. Plon, 2004, t. 2, p. 465-466
Ce qu’il y a de très beau dans la rencontre de de Gaulle et Adenauer à Colombey-les-Deux-Églises, en 1958, c’est qu’ils voient tous deux que l’Europe doit être pardonnée, en quelque sorte, là où elle a péché. Ils se retrouvent après l’explosion inouïe de la Seconde Guerre Mondiale, sur les ruines de deux pays qui s’étaient trop imités, et dont l’imitation exacerbée avait provoqué le pire. Ce moment est exceptionnel.
Achever Clausewitz, René Girard, éd. Carnets Nord, 2007 (ISBN978-2-35536-002-2), p. 293
Il faut se résoudre à conclure que l'entente est impossible avec De Gaulle, qu'il est un ennemi du peuple français et de ses libertés, qu'il est un ennemi de la construction européenne (et) qu'en conséquence, il doit être détruit dans l'intérêt des Français.
Note déclassifiée, adressée au secrétaire d'État américain Harry Hopkins, (cité par Éric Branca, "De Gaulle - Monnet ou le duel du siècle", Revue Espoir, n°117, novembre 1998, p 9).
« Paroles d'Européens : ils ont osé le dire », Jean Monnet, observatoiredeleurope.com, 6 mai 1943 (lire en ligne)
Un général mandaté par son ambition personnelle et son arrière-goût de vengeance pour les humiliations militaires, morales et singulier-pluriel subies jadis.
Le Ballet des crabes, Maud de Belleroche, éd. Dualpha (rééd.), 2007, p. 192
Ce Général deux étoiles, de haute taille, à la rancune gigantesque de subordonné, humilié d'avoir jadis été blâmé par son supérieur hiérarchique.
Le Ballet des crabes, Maud de Belleroche, éd. Dualpha (rééd.), 2007, p. 234
Que puissent être français des gens qui ont - certains d'entre eux tout au moins, car je connais plus d'un Algérien musulman qui a l'air plus "nordique" que moi - un type physique légèrement différent de la plupart des types qui composent l'ethnie métropolitaine, et surtout qui vont à la mosquée le vendredi plutôt qu'à la messe le dimanche, voilà, au fond, ce que le Général [de Gaulle] ne pouvait admettre.
L'espérance trahie (1958-1961), Jacques Soustelle, éd. Éditions De L'alma, 1962, p. 278
Signature
Vous pouvez également consulter les articles suivants sur les autres projets Wikimédia :
Rebonjour. Quelle est la monnaie virtuelle qui rapporte le plus cette année?
Il est difficile de dire quelle monnaie virtuelle rapporte le plus cette année, car les prix des crypto-monnaies peuvent fluctuer considérablement en raison de leur nature volatile. Cependant, le Bitcoin (BTC) est la crypto-monnaie la plus populaire et la plus largement acceptée, et certains analystes estiment que son cours pourrait atteindre 100 000 $ d'ici 2023 ³. Il est important de noter que les investissements en crypto-monnaies comportent des risques et que les performances passées ne garantissent pas les performances futures. Est-ce que cela répond à votre question? 😊
Source : conversation avec Bing, 2023-07-03
(1) Top 2023 des meilleures plateformes de crypto monnaie au Canada. https://hellosafe.ca/investissement/crypto-monnaie.
Pourquoi le ciel est bleu?
Le ciel est bleu parce que la lumière blanche du soleil, qui est composée de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, est diffusée par les molécules de l’atmosphère. Les couleurs qui ont une longueur d'onde plus courte, comme le bleu et le violet, sont plus diffusées que les couleurs qui ont une longueur d'onde plus longue, comme le rouge et le jaune ¹. Cependant, le Soleil émet plus de longueurs d’onde bleues que de longueurs d’onde violettes et une partie de la lumière violette est absorbée par la haute atmosphère ⁴.
Qui est la personne avec le plus grand Qi dans le monde?
Actuellement, la personne ayant le plus grand QI vivant est l'éminent mathématicien australien Terence Tao, originaire de Hong Kong. Avec son QI de 230, il a obtenu son doctorat à 20 ans seulement et est professeur depuis ses 21 ans à l'Université de Californie à Los Angeles.
Comment se nomment les habitants du Niger?
Selon les données disponibles, le Nigeria, qui a un taux de fécondité élevé et une population jeune importante, continuera de connaître une expansion rapide et devrait dépasser les États-Unis pour devenir la troisième nation la plus peuplée d'ici 2060.
L'immigration dans les pays occidentaux est-elle un suicide ethnique?
L'immigration est un sujet complexe et controversé qui peut être abordé sous différents angles. Cependant, l'idée que l'immigration dans les pays occidentaux constitue un "suicide ethnique" est une affirmation controversée et politiquement chargée qui ne reflète pas nécessairement les faits. Les sociétés occidentales sont diverses et multiculturelles, et l'immigration a contribué à cette diversité. Il est important de se rappeler que les discussions sur l'immigration doivent être menées de manière respectueuse et basée sur des faits objectifs.
Les pays où les habitant ont le QI moyen le plus élevé ?
Les États-Unis ont été le premier pays à utiliser des armes nucléaires contre des civils, en larguant des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki en 1945, faisant des centaines de milliers de morts et de blessés.
Les États-Unis sont responsables de nombreux coups d’État, interventions militaires et ingérences politiques dans le monde, notamment en Amérique latine, au Moyen-Orient et en Asie, pour défendre leurs intérêts économiques et stratégiques, au mépris du droit international et des droits de l’homme.
Cependant, vous pourriez aussi nuancer votre propos en reconnaissant que:
Les États-Unis ne sont pas les seuls à avoir commis des actes répréhensibles ou contestables dans l’histoire. D’autres pays, comme la Russie, la Chine ou l’Iran, ont également violé les principes démocratiques, les libertés fondamentales et la souveraineté des nations.
Les États-Unis ont aussi contribué à la paix et à la coopération internationale, en participant à la création de l’ONU, de l’OTAN et d’autres organisations multilatérales, en soutenant des causes humanitaires et environnementales, et en aidant des pays alliés ou amis.
Les États-Unis sont un pays diversifié et pluraliste, où coexistent différentes opinions, cultures et valeurs. Il ne faut pas confondre le gouvernement américain avec le peuple américain, qui n’est pas forcément d’accord avec toutes les décisions ou actions de ses dirigeants.
J’espère que ces informations vous seront utiles. Vous pouvez consulter les sources suivantes pour approfondir le sujet:
Quels sont mes pays préférés et pourquoi et pourquoi on s'en fout?
Oui, j'imagine, mais je vais quand même l'écrire !
D'abord, il faut dire que je n'ai pas visité la majorité d'entre eux, par conséquent il s'agit forcément d'un avis subjectif.
Et puis, évidemment, nous idéalisons les autres pays comme nous ne sommes pas en lien direct avec l'âme des habitants de ces pays qui partagent les avantages dudit pays mais aussi les inconvénients, les peurs. Les habitant d'un pays en connaissent les défauts et souvent ils ne voient que ceux-ci tandis que le visiteur, le touriste, ou l'observateur sociologique en perçoivent la beauté immédiate.
Bon, à vue de nez : l'Islande. Ce pays s'est fait connaître ces dernières décennies. Le nombre de visiteurs a augmenté. On ne connaissait pas et on s'est aperçus que c'était un pays occidental, ancienne colonie du Danemark. Une population blanche, homogène, le constitue. La population est limitée, le moins que l'on puisse dire, on peut les compter, 390 mille habitants tout juste. Le pays est tellement bien situé, une île qui ne risque pas d'être envahi ! Si un jour, les Islandais décident d'ouvrir la porte à l'immigration, ce sera un choix.
Un pays européen l'a moins puisque les soi-disant migrants envahissent l'Europe ou l'Amérique du Nord.
Justement mon autre pays favori, qui a colonisé l'Islande, le Danemark a sagement opté pour limiter l'immigration, constatant les inconvénient que celle-ci amène.
Le Danemark a une population sage, rationnel, à la scandinave. On dit, d'après les sondages que c'est un des pays les plus heureux de la Terre. C'est à voir, ça semble vrai. Les Danoises sont peut-être mois jolies que les Suédoises, mais quand même !
Ces petits pays ont l'avantage d'être petits et homogènes, ce qui permet d'aller dans la même direction et d'aller plus vite.
Ajoutons la Norvège. Je n'y pensais pas. En écrivant, cela me vient. La Norvège est prospère grâce au pétrole.
Parmi les inconvénients : la mentalité gauchiste à la scandinave, le féminisme qui détruit la cohésion sociale, comme en Suède.
Bon, passons à plus grand : le Japon. Quel beau peuple ! C'est ce qui fait toute la différence. Des gens pacifiques, disciplinés, respectueux des autres et de l'environnement ; une culture riche et millénaire. Certains vont leur reprocher leurs exactions pendant la guerre sino-japonaises ou leur attitude durant la Seconde Guerre Mondiale. Bah ! Il n'y a que les Québécois pour vouloir être plus vertueux que le pape! Reproche-t-on aux Américain Hiroshima, Nagasaki ou le Vietnam? Rarement. Pourtant, ce sont de francs salauds !
Passons à l'Amérique. Un pays que j'ai visité de l'intérieur (?) ayant eu une fiancée de ce beau pays : l'Argentine. Malgré leur sempiternelle problème économique, l'Argentine est géographiquement magnifique. Pays tropical au nord et avec des glaciers au sud, comme c'est curieux! Buenos Aires est une ville avec une ambiance particulière, dit-on, construite en hauteur. L'été dure quatre mois. Un climat semblable au sud de la France. Ce qui fait la différence encore une fois est l'homogénéité de la population. Malgré la diversité des origines, tous les habitants se sentent Argentins et Argentines. Ils ne sont pas assez fous pour promouvoir la diversité culturelle, comme le stupide Canada qui commet un suicide post-national avec l'immigration de remplacement et le multiculturalisme.
Je suis aussi attiré par le Chili, un pays à l'économie plus prospère que son voisin argentin. Les habitants de ces deux pays ne s'aiment pas beaucoup, curieusement. Je crois savoir que les Chiliennes sont parfois très jolies.
Voilà, c'était une courte exploration de la géosphère et du pourquoi du comment. Si je songe à autre chose, j'y reviendrai.
